民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2474号

刘某主张甘某向其借款125万元，并提供了相应的借条和银行转账凭证予以证实，一审法院对刘某主张的借款关系予以认定。甘某辩解本案的借款主体是广州市庆林餐饮管理有限公司，证据不足，一审法院不予采纳。关于甘某辩解的已还清借款问题，一审法院意见是，刘某与本案甘某以及案外人吕某乙男、吕某甲之间在一段时期内持续而频繁地存在资金借用关系，而根据刘某提供的银行流水明细反映的支付借款的时间、数额，对比甘某主张的还款时间、数额，再考虑到刘某持有所主张借款的借条原件的事实，可以认定，涉案借条所涉及的借款金额尚未偿还。故刘某请求甘某偿还借条上记载的借款合法有据，一审法院予以支持，不过，借款数额应按刘某实际支付的借款本金计算，刘某预先扣减的利息不应计入借款本金数额。经核算，刘某实际向甘某支付的借款本金数额为121.52万元【其中第2笔借款本金按13.6万元计算（4.8万元+8.8万元），第5笔借款本金按25.92万元计算（5.36万元+20.56万元），第11笔借款本金按9.6万元计算（2.7万元+6.9万元）】。刘某要求以每笔借款的逾期时间按年利率5.6%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。经核算，暂计至

刘某主张甘某向其借款125万元，并提供了相应的借条和银行转账凭证予以证实，一审法院对刘某主张的借款关系予以认定。甘某辩解本案的借款主体是广州市庆林餐饮管理有限公司，证据不足，一审法院不予采纳。关于甘某辩解的已还清借款问题，一审法院意见是，刘某与本案甘某以及案外人吕某乙男、吕某甲之间在一段时期内持续而频繁地存在资金借用关系，而根据刘某提供的银行流水明细反映的支付借款的时间、数额，对比甘某主张的还款时间、数额，再考虑到刘某持有所主张借款的借条原件的事实，可以认定，涉案借条所涉及的借款金额尚未偿还。故刘某请求甘某偿还借条上记载的借款合法有据，一审法院予以支持，不过，借款数额应按刘某实际支付的借款本金

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2474号上诉人(一审被告)：甘某，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邱祥群，广东伯方律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：刘某，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：钟转弟，余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。上诉人甘某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2967号民事判决，向本院……