合伙协议纠纷 （2019）赣08民终2540号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘永兴诉称其向夏候国英转账70000元合伙经营粤食悦湘餐饮店，但未提供证据证明双方存在合伙协议关系。虽然刘永兴账户向夏候国英转款70000元，但当时刘永兴与粤食悦湘餐饮店的合伙人邵素萍系同居关系，刘永兴转款的当日，邵素萍微信告知夏候国英70000元已转到夏候国英账户，且夏候国英在这一天只收到一笔70000元的转款，该款应为邵素萍的出资款，故刘永兴要求夏候国英返还70000元投资款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，刘永兴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘永兴的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取，计775元，由刘永兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘永兴诉称其向夏候国英转账70000元合伙经营粤食悦湘餐饮店，但未提供证据证明双方存在合伙协议关系。虽然刘永兴账户向夏候国英转款70000元，但当时刘永兴与粤食悦湘餐饮店的合伙人邵素萍系同居关系，刘永兴转款的当日，邵素萍微信告知夏候国英70000元已转到夏候国英账户，且夏候国英在这一天只收到一笔70000元的转款，该款应为邵素萍的出资款，故刘永兴要求夏候国英返还70000元投资款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，刘永兴的诉讼请求不予支持。

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2540号上诉人（原审原告）：刘永兴，男，1951年6月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗根香，吉安市吉州区文山法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：夏候国英，女，1973年7月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人刘永兴因与被上诉人夏候国英合伙协议纠纷一案，不……