不当得利纠纷 （2016）豫03民终1620号

原告虽然认为被告没有支付其住房公积金，但被告提交了《退休员工住房公积金领取表》，上面显示有“田中武”签名和其他退休人员签名。后经该院依法向中国银行洛阳市老城支行调取证据，有关凭证显示有“田忠武”签名和手写的身份证号码、住址信息，与原告身份信息基本符合。对以上证据该院予以采信。而原告提交的《退休员工住房公积金》表系复印件，既无原告签名，也无其他任何退休人员签名，与被告提交的证据不一致，该院不予采信。根据诉讼证据规则，负有举证责任的当事人，对需要进行鉴定的事项不申请鉴定，致使相关事实无法认定的，应承担举证不能的法律后果。就本案，被告已经提交有疑似原告签名的《退休员工住房公积金领取表》，中国银行老城支行相关凭证有“田忠武”背书的身份信息，原告既不认可，又未申请鉴定，故应为举证不能，其诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决：驳回原告田忠武的诉讼请求，诉讼费227元由原告承担。宣判后，田忠武不服原审判决向本院提出上诉称：被上诉人从来没有通知过上诉人领取中国银行定期存单之事，本案中没有证明被上诉人通知上

原告虽然认为被告没有支付其住房公积金，但被告提交了《退休员工住房公积金领取表》，上面显示有“田中武”签名和其他退休人员签名。后经该院依法向中国银行洛阳市老城支行调取证据，有关凭证显示有“田忠武”签名和手写的身份证号码、住址信息，与原告身份信息基本符合。对以上证据该院予以采信。而原告提交的《退休员工住房公积金》表系复印件，既无原告签名，也无其他任何退休人员签名，与被告提交的证据不一致，该院不予采信。根据诉讼证据规则，负有举证责任的当事人，对需要进行鉴定的事项不申请鉴定，致使相关事实无法认定的，应承担举证不能的法律后果。就本案，被告已经提交有疑似原告签名的《退休员工住房公积金领取表》，中国银行老城

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1620号上诉人（原审原告）：田忠武，男，1950年12月3日出生，汉族。委托代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳新奥华油燃气有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：张广民，总经理。委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。特别授权。上诉人田忠武因与被上诉人洛阳新奥华油燃气有限公司（以下简……