土地行政管理（土地） （2018）最高法行申598号

聂祥荣的第一项诉讼请求是要求撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对聂祥荣的权利义务产生实际影响，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于聂祥荣要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，聂祥荣对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现聂祥荣未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，该院作出（2017）黔01行初342号行政裁定，驳回了聂祥荣的起诉。聂祥荣不服上述一审裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院认为，聂祥荣并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对聂祥荣的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，该院依法予以纠正。据此，该院

聂祥荣的第一项诉讼请求是要求撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对聂祥荣的权利义务产生实际影响，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于聂祥荣要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，聂祥荣对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现聂祥荣未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，该院作出（2017）黔01行初342号行政裁定，驳回了聂祥荣的起诉。聂祥荣不服上述一审裁定，向贵州

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂祥荣，男，1967年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：成长清，湖南琼武律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人：陈晏，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵……