劳动合同纠纷 （2015）鄂随州中民终字第00060号

双倍工资的根本目的是为保护劳动者的合法权益，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，是对用人单位在法定期限内不履行法定义务而向劳动者支付的惩罚性赔偿金，属于对用人单位违法行为的经济处罚，是一种罚金。并非劳动者付出劳动而得到的劳动报酬，而是一种劳动者不需任何付出而得到的间接收入。双倍工资的诉讼请求也是潜在的，只有劳动者本人主张时才发生的，何相先因工死亡，其诉讼权也随着其死亡而消失。且罚金并非属遗产的范畴，也无相关法律规定可以继承。故二原告要求被告兴丰源公司支付未与何相先签订劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李加有、何贤璟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李加有、何贤璟负担。上诉人李加有、何贤璟不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认为“双倍工资是对用人单位在法定期限内不履行法定义务而向劳动者支付的惩罚性赔偿金，属于对用人单位违法行为的经济处罚，是一种罚金”的观点错误。双倍工资的支付是基于法律规定而产生的，是属于劳动者的合法权益，并非属于罚金性质。二、原判认为双倍工资的诉权随着劳动者的死亡而灭失的观点错误。双

双倍工资的根本目的是为保护劳动者的合法权益，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，是对用人单位在法定期限内不履行法定义务而向劳动者支付的惩罚性赔偿金，属于对用人单位违法行为的经济处罚，是一种罚金。并非劳动者付出劳动而得到的劳动报酬，而是一种劳动者不需任何付出而得到的间接收入。双倍工资的诉讼请求也是潜在的，只有劳动者本人主张时才发生的，何相先因工死亡，其诉讼权也随着其死亡而消失。且罚金并非属遗产的范畴，也无相关法律规定可以继承。故二原告要求被告兴丰源公司支付未与何相先签订劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李加有、何贤璟的诉讼请

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随州中民终字第00060号上诉人（原审原告）李加有，女，1932年5月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）何贤璟，女，1995年3月13日出生，汉族。以上二上诉人的委托代理人何东风（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为答辩、和解，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随州市兴丰源纸业有限责任公司。法定代表人夏洪新……