房屋买卖合同纠纷 （2013）济民终字第1581号

本案争议的焦点是王东、魏凤林是否订立过借名买房的口头协议。根据庭审查明的事实，能够客观地反映出王东借用魏凤林名义买房这一事实。王东提交的证据形成了完整的证据链条，能够证实王东的主张。魏凤林辩称将争议房屋借予王东居住，但购房手续、房权证等均在王东手中，魏凤林的辩解违背生活常理。魏凤林辩称其提取公积金用于购买本案争议房屋，但公积金申请表的时间却在房权证颁发后，故魏凤林的该辩解意见不能成立。房屋作为不动产，权利人享有所有权的凭证是房屋产权证书，房屋产权证书具有公示效力，但不意味着登记产权人就是实际的产权人。实际产权人与登记产权人会出现不一致，当二者不一致时，应根据真实的权利状况确定权利人。本案中争议房屋虽登记在魏凤林名下，但房屋的购买是王东出资，王东系借用魏凤林名义买房，王东对争议房屋主张权利并无不当。对于王东请求依法确认双方达成的王东以魏凤林名义购买本单位房屋的协议有效的诉讼请求，应予支持。争议房屋的实际权利人是王东，王东要求魏凤林履行口头协议中约定的协助将房屋过户至王东名下，由于魏凤林对王东的诉讼请求不予认可，王东可自行办理过户登记。魏凤林的辩解意见，理由不当，与事实不符，不予采纳。依照

本案争议的焦点是王东、魏凤林是否订立过借名买房的口头协议。根据庭审查明的事实，能够客观地反映出王东借用魏凤林名义买房这一事实。王东提交的证据形成了完整的证据链条，能够证实王东的主张。魏凤林辩称将争议房屋借予王东居住，但购房手续、房权证等均在王东手中，魏凤林的辩解违背生活常理。魏凤林辩称其提取公积金用于购买本案争议房屋，但公积金申请表的时间却在房权证颁发后，故魏凤林的该辩解意见不能成立。房屋作为不动产，权利人享有所有权的凭证是房屋产权证书，房屋产权证书具有公示效力，但不意味着登记产权人就是实际的产权人。实际产权人与登记产权人会出现不一致，当二者不一致时，应根据真实的权利状况确定权利人。本案中争议

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1581号上诉人（原审被告）魏凤林委托代理人蒋某，兖州永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王东，兖州市房地产服务中心职工。委托代理人刘西欣。王东与魏凤林房屋转让协议纠纷一案，兖州市人民法院于2011年11月2日作出（2011）兖民初字第267号民事判决。魏凤林不服，上诉于本院。本院于2012年6月10日作出（2011）济民终……