执行异议之诉 （2016）晋11民终139号

原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第656号民事判决；二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。二审案件受理费4173元，退还上诉人王甲。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　刘　昊二〇一六年五月十七日书记员　　薛海霞山西省吕梁市中级人民法院函山西省吕梁市离石区人民法院你院审结的上诉人王甲因与被上诉人兴业银行份有限公司太原分行（以下简称“兴业银行太原分行”）、太原通达建设发展有限公司（以下简称“通达公司”）执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理认为，本案应发回你院重审。重审时应注意以下问题：你院支持了被上诉人兴业银行股份有限公司太原分行作为质权人依法对该保证金账户中资金享有优先受偿权证据欠妥。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。按照上述规定，保证金用于质押，必须签订书面的质押合同，同时出质人移交质物，该质物由质权人占有管理。那么

原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第656号民事判决；二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。二审案件受理费4173元，退还上诉人王甲。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　刘　昊二〇一六年五月十七日书记员　　薛海霞山西省吕梁市中级人民法院函山西省吕梁市离石区人民法院你院审结的上诉人王甲因与被上诉人兴业银行份有限公司太原分行（以下简称“兴业银行太原分行”）、太原通达建设发展有限公司（以下简称“通达公司”）执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理认为，本案应发回你

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终139号上诉人（原审被告）王甲。委托代理人薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府东街209号。负责人焦晓明，该行行长。委托代理人张乙，系该行员工。被上诉人（原审第三人）太原通达建设发展有限公司，住所地：太原市府东街7号。法定代表人刘冯，该公司董事长。上诉人王甲因与被上诉人兴业……