买卖合同纠纷 （2021）苏09民终660号

本案争议的焦点为:一、2018年11月13日，锦雅丽公司张某2签字的对账单能否作为结账的依据。二、锦雅丽公司已支付货款金额、退货金额。三、致达公司是否少发货21165.4元。四、锦雅丽公司应支付货款应否扣除未开税票金额的税款。五、致达公司是否构成违约，如构成违约应如何承担违约责任。一、关于2018年11月13日，锦雅丽公司张某2签字的对账单能否作为结账的依据问题。该对账单明确载明双方往来结算情况、锦雅丽公司应付款金额，张某2签字确认。张某2系锦雅丽公司单位的业务员，也是案涉合同(后两份)的需方代表人，案涉业务发生在其任职期间，其与致达公司对账签字系职务行为，产生的后果依法应由锦雅丽公司承担。因此，该对账单应作为致达公司与锦雅丽公司结账的依据。二、关于锦雅丽公司已支付货款金额、退货金额。锦雅丽公司辩称其已支付货款22660元、退货金额62280元，对此，致达公司予以认可，致达公司提供的证据能够证明该款项已计入致达公司收到的锦雅丽公司货款278866.1元之中。三、关于致达公司是否少发货21165.4元的问题。根据2018年11月13日的对账单，虽然合同约定是670米，但实际发655.2米

本案争议的焦点为:一、2018年11月13日，锦雅丽公司张某2签字的对账单能否作为结账的依据。二、锦雅丽公司已支付货款金额、退货金额。三、致达公司是否少发货21165.4元。四、锦雅丽公司应支付货款应否扣除未开税票金额的税款。五、致达公司是否构成违约，如构成违约应如何承担违约责任。一、关于2018年11月13日，锦雅丽公司张某2签字的对账单能否作为结账的依据问题。该对账单明确载明双方往来结算情况、锦雅丽公司应付款金额，张某2签字确认。张某2系锦雅丽公司单位的业务员，也是案涉合同(后两份)的需方代表人，案涉业务发生在其任职期间，其与致达公司对账签字系职务行为，产生的后果依法应由锦雅丽公司承担。因

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终660号上诉人（原审被告）：青岛锦雅丽服装有限公司，住所地在山东省青岛市市**上清路****楼**。法定代表人：刘志尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市致达纺织品有限公司，住，住所地在江苏省盐城市建军中路**汇金购物中……