买卖合同纠纷 （2017）鲁04民终435号

原、被告之间签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告已经履行了供货的义务，被告理应按照合同约定付款。被告在支付预付款189865元后，并未按约定支付剩余货款，系违约行为。关于被告辩称的2013年1月31日，曾向云南德洋经贸有限公司付款10万元，认为该公司是原告在云南的办事处，所付款项等于向原告支付的货款，对此，被告并无证据能够证明云南德洋经贸有限公司与原告之间的关系，该款项原告亦不认可，故对被告的辩称，该院不予采信。对原告主张的被告应支付货款443020.7元，于法有据，该院予以支持。对于违约金，因原、被告在签订的产品购销合同第九条约定执行合同法有关规定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(三)》第二十四条第四款的规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，对原告主张的预期损失211700元，于法有据，该院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人

原、被告之间签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告已经履行了供货的义务，被告理应按照合同约定付款。被告在支付预付款189865元后，并未按约定支付剩余货款，系违约行为。关于被告辩称的2013年1月31日，曾向云南德洋经贸有限公司付款10万元，认为该公司是原告在云南的办事处，所付款项等于向原告支付的货款，对此，被告并无证据能够证明云南德洋经贸有限公司与原告之间的关系，该款项原告亦不认可，故对被告的辩称，该院不予采信。对原告主张的被告应支付货款443020.7元，于法有据，该院予以支持。对于违约金，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终435号上诉人（原审被告）：云南奥云焊材科技有限公司，住所地云南省嵩明县杨林镇工业园区南环路与东环路交叉口。法定代表人：蒋银才，执行董事。委托诉讼代理人：王正怀，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：山东华能线缆有限公司，住所地滕州市平行南路。法定代表人：曹秉营，董事长。委托诉讼代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。上诉人云南奥云……