房屋买卖合同纠纷 （2017）晋01民终998号

”《转让协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效”,认定事实错误，适用法律错误。（一）《转让协议》所约定内容实际为两个股东分割处分公司资产的行为，而非真正意义上的资产转让协议，所以该协议约定内容违法。杜文义与安俊慧在2015年5月18日之前，同时为山西华美新天地购物广场集团有限公司、山西华祥泰房地产开发有限公司、太原新西城购物广场三个公司的股东，且三个公司的股东结构基本相同。2015年5月18日和2015年5月20日杜文义和安俊慧同时签订了上述三个公司的《股权转让协议》和关于华美公司的资产《转让协议》，二股东意图分家，即各自退股同时分割公司资产。本案所涉的资产《转让协议》，签订背景为与华美公司的《股权转让协议》同时签订，为互为表里、形式与目的的关系，即通过股权转让形式退股后，股东安俊慧和杜文义实际分割公司资产、达到两个股东分家的目的。安俊慧和杜文义以及华美公司之间没有发生任何的对价交易行为，事实上也不可能发生杜文义自己向自己付款的可能性，故本案的资产《转让协议》与《股东转让协议》实为以股权转让和资产转让的形式实质转让了公司的资产，同时直接导致华美公司1

”《转让协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效”,认定事实错误，适用法律错误。（一）《转让协议》所约定内容实际为两个股东分割处分公司资产的行为，而非真正意义上的资产转让协议，所以该协议约定内容违法。杜文义与安俊慧在2015年5月18日之前，同时为山西华美新天地购物广场集团有限公司、山西华祥泰房地产开发有限公司、太原新西城购物广场三个公司的股东，且三个公司的股东结构基本相同。2015年5月18日和2015年5月20日杜文义和安俊慧同时签订了上述三个公司的《股权转让协议》和关于华美公司的资产《转让协议》，二股东意图分家，即各自退股同时分割公司资产。本案所涉的资产

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终998号上诉人(原审原告)：山西华美新天地购物广场集团有限公司，太原市迎泽区郝庄正街12-B号。法定代表人：杜文义，总经理。委托诉讼代理人：张利忠，山西佳境律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳境律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安俊慧，女，太原市新西城购物广场有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒……