债权转让合同纠纷 （2018）赣06民终293号
裁判要旨
尽管海南大宗在答辩期间提出管辖权异议申请，但本案所涉及的实际上是原告是否是本案适格主体及仲裁条款是否有效的问题，因此原告是否是本案适格主体及仲裁条款是否有效的问题是本案审查的重点。关于原告主体资格的问题。债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，是对合同权利的让与。债权转让必须以有效存在的债权为基础，且被转让的债权在转让时必须是确定的。本案中，原告所诉称的债权是基于聂彬与被告海南大宗之间的合同交易关系而产生的，故要认定原告对被告享有债权首先应该确定聂彬与刘彬华及刘彬华与原告之间的两份债权转让合同是有效的。根据交易规则，客户在海南大宗进行交易必须以开户为前提，不开户不取得账号是无法进行交易的。虽然原告称聂彬的开户行为及聂彬在海南大宗的交易行为均由被告通过QQ远程控制其电脑完成，但开户必须提供本人身份证号码、银行账号等相关个人信息，且被告可以远程控制其电脑的前提是获得聂彬本人的同意，据此可以认定聂彬对于开户和交易行为是明知的，不论是聂彬本人进行的开户、交易行为还是聂彬同意他人远程控制其电脑进行交易的行为，所产生的法律后果都应由聂彬本人承担。同时，聂彬与被告海南大宗之间的网
摘要
江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司、海南大宗商品交易中心有限责任公司债权转让合同纠纷二审民事裁定书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民终293号上诉人（原审原告）：江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市太平洋购物广场贵都华城1号，统一社会信用代码91360681MA37PGXD5Q。负责人：刘彬华，职务：经理。被上诉人（原审被告）：海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心27层，统一社会信用代码91460000……