劳动合同纠纷 （2016）粤04民终666号

本案的争议焦点主要有两个方面，一是巴士公司的《驾驶员违章违纪处理规定》能否作为黄观禄违章违纪的处理依据；二是本案中黄观禄的上述三项违纪行为是否属实，本案分述如下：一、关于巴士公司的《驾驶员违章违纪处理规定》能否作为黄观禄违章违纪的处理依据的问题。原审法院认为，从本案的查明的事实来看，信禾公司辩称信禾公司实际上是以巴士公司斗门分公司的身份接受巴士公司的统一管理的盖然性更高，也即黄观禄实际上的工作单位亦为信禾公司。退一步讲，即使不存在上述管理关系，信禾公司的职工代表也参与且审议通过了该《驾驶员违章违纪处理规定》，载有《驾驶员违章违纪处理规定》内容的巴士公司《员工手册》也明确载明适用于与珠海信禾西部公共汽车有限公司签订劳动合同的员工的情况下，黄观禄也确认其已收到了该《员工手册》，上述《驾驶员违章违纪处理规定》亦是是通过民主程序制定的，而且鉴于黄观禄作为公交司机工作特点，《驾驶员违章违纪处理规定》从其内容上来看纪律规定亦属合情合理，因此可以作为信禾公司处罚黄观禄的依据及本案审理依据。二、关于本案中黄观禄的上述三项违纪行为是否属实的问题。原审法院认为，根据黄观禄在信禾公司对其进行安全服务谈话教育

本案的争议焦点主要有两个方面，一是巴士公司的《驾驶员违章违纪处理规定》能否作为黄观禄违章违纪的处理依据；二是本案中黄观禄的上述三项违纪行为是否属实，本案分述如下：一、关于巴士公司的《驾驶员违章违纪处理规定》能否作为黄观禄违章违纪的处理依据的问题。原审法院认为，从本案的查明的事实来看，信禾公司辩称信禾公司实际上是以巴士公司斗门分公司的身份接受巴士公司的统一管理的盖然性更高，也即黄观禄实际上的工作单位亦为信禾公司。退一步讲，即使不存在上述管理关系，信禾公司的职工代表也参与且审议通过了该《驾驶员违章违纪处理规定》，载有《驾驶员违章违纪处理规定》内容的巴士公司《员工手册》也明确载明适用于与珠海信禾西部

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终666号上诉人（原审原告）：黄观禄，男，汉族，住广西容县，公民身份号码：×××241X。委托代理人：何安，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海信禾西部公共汽车有限公司，住所地：珠海市斗门区。法定代表人：王停宾。委托代理人：职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：袁宇鑫。上诉人黄观禄……