财产损害赔偿纠纷 （2016）粤20民终1843号

本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法民事权益受法律保护。廖兴武认为系其权利被侵犯而主张财产损害赔偿。本案中，廖兴武并无证据证明系程志明实施了锁门及剪电线的侵权行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，该举证不能的法律后果应由廖兴武承担。故对廖兴武的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回廖兴武的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取为388元（廖兴武已预交），由廖兴武负担。本院二审期间，上诉人廖兴武向本院提交了中山市精刻数控设备有限公司的企业机读档案登记资料，拟证明其主张的机器维修费用19000元是由该公司维修，机器维修费用客观真实。被上诉人程志明对廖兴武提交的上述证据真实性没有异议，但证实中山市精刻数控设备有限公司没有机械维修的经营范围，廖兴武提供由该公司出具的收款收据证明断电导致机器烧坏没

本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法民事权益受法律保护。廖兴武认为系其权利被侵犯而主张财产损害赔偿。本案中，廖兴武并无证据证明系程志明实施了锁门及剪电线的侵权行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，该举证不能的法律后果应由廖兴武承担。故对廖兴武的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回廖兴武的诉讼请

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1843号上诉人（原审原告）：廖兴武，男，1974年7月7日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区鹿寨县。委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：程志明，男，1954年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄正熙，广……