房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2596号

该证据从种类上属于证人证言，根据法律规定，证人需出庭作证，现苏维嘉对该证据内容不予认可，故原审法院对该证据不予采纳。原审审理中，苏维嘉起诉请求判令：1、解除苏维嘉与陈涛签订的《上海市房地产买卖合同》；2、陈涛向苏维嘉返还已付购房款62万元；3、陈涛向苏维嘉支付利息58，069.2元，从2013年3月3日起到2014年5月22日止，按照日万分之二点一计算。针对苏维嘉的诉讼请求，陈涛辩称：不同意苏维嘉的诉讼请求，并提起反诉，请求判令：1、确认苏维嘉、陈涛双方签订的《上海市房地产买卖合同》、《装潢安置补偿协议》已经于2013年3月23日解除；2、苏维嘉向陈涛支付违约金80万元；3、苏维嘉向陈涛赔偿2013年1月1日起至判决生效之日止的房款利息损失（以600万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率3.25%计算）；4、苏维嘉向陈涛赔偿偿还抵押贷款的利息37，393元；5、苏维嘉向陈涛赔偿2013年1月1日起至判决生效之日止的租金损失（按照每月租金16，000元计算）；6、苏维嘉返还上海市某路某弄1号503室房地产权证。针对陈涛的反诉请求，苏维嘉辩称：同意解除合同，但不同意其要求赔偿的诉讼请求。

该证据从种类上属于证人证言，根据法律规定，证人需出庭作证，现苏维嘉对该证据内容不予认可，故原审法院对该证据不予采纳。原审审理中，苏维嘉起诉请求判令：1、解除苏维嘉与陈涛签订的《上海市房地产买卖合同》；2、陈涛向苏维嘉返还已付购房款62万元；3、陈涛向苏维嘉支付利息58，069.2元，从2013年3月3日起到2014年5月22日止，按照日万分之二点一计算。针对苏维嘉的诉讼请求，陈涛辩称：不同意苏维嘉的诉讼请求，并提起反诉，请求判令：1、确认苏维嘉、陈涛双方签订的《上海市房地产买卖合同》、《装潢安置补偿协议》已经于2013年3月23日解除；2、苏维嘉向陈涛支付违约金80万元；3、苏维嘉向陈涛赔偿2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2596号上诉人（原审原告、反诉被告）苏维嘉。委托代理人袁涛，上海德美律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈涛。委托代理人甲（系陈涛弟弟）。委托代理人汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。上诉人苏维嘉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……