离婚后财产纠纷 （2021）黔03民终987号

本案在李某与王某1离婚后，双方在分割财产时分歧较大，而无争议的部分确定如下：1、1990年4月1日前实际面积239.2平方米，认定面积239.2平方米，该部分属王某2、陈某夫妇所有；2、李某、王某1已分得的四套房屋属于其夫妻共同财产。有争议的部分为老房屋增修的第三、四层及扩建的部分到底属于王某2、陈某夫妻修建还是王某1、李某修建或者属于家庭共有财产。王某2、陈某、王某1、王某3认为老房屋上增建的及除王某1、李某分走的部分均属王某2、陈某修建。但李某申请出庭的证人陈述在修建老房屋的第三、四层时，虽然是王某2叫其去修建的，但钱是李某支付的，且王某2曾说过是孩子们修建的。对该部分的争议，现在双方各执一词，无法确认，但证人证言较为中立，且房屋修建时间在王某1、李某结婚后，从生活常识来看，因人口增加导致住房不够居住，大家出钱出力才增建了房屋，从建房的目的来看也是大家共同使用。因此，单纯说谁修建的都不太合理，应属于家庭共同财产。同理，余下部分也应属于家庭共同财产。该户总共获得补偿面积1203.14平方米，包含1990年4月1日前实际面积239.2平方米，认定面积239.2平方米，1990年4月1日

本案在李某与王某1离婚后，双方在分割财产时分歧较大，而无争议的部分确定如下：1、1990年4月1日前实际面积239.2平方米，认定面积239.2平方米，该部分属王某2、陈某夫妇所有；2、李某、王某1已分得的四套房屋属于其夫妻共同财产。有争议的部分为老房屋增修的第三、四层及扩建的部分到底属于王某2、陈某夫妻修建还是王某1、李某修建或者属于家庭共有财产。王某2、陈某、王某1、王某3认为老房屋上增建的及除王某1、李某分走的部分均属王某2、陈某修建。但李某申请出庭的证人陈述在修建老房屋的第三、四层时，虽然是王某2叫其去修建的，但钱是李某支付的，且王某2曾说过是孩子们修建的。对该部分的争议，现在双方各执

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终987号上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年10月10日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：王某2，男，1955年10月24日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：陈某，女，1953年2月4日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：王某3，男，1982年7月……