承揽合同纠纷 （2017）川03民终334号

上诉人与被上诉人之间进行了热电站的采购及安装竣工验收，2#机组因客观原因未能移交，该认定事实错误。事实是热电设备存在重大瑕疵，没有竣工验收。226.35万元增补费用没有达到支付条件。四、一审法院以《会议纪要》中没有约定226.35万元的现场增补费用不能单独要求支付为依据，将该费用剥离出来单独提起诉讼错误。1.现场增补费用应当受到《合同》约束。被上诉人至今未按约定提交“竣工报告及结算资料”，导致工程款至今未能结算，不能单独支付；2.生效的《民事裁定书》虽然是对程序的处理，但已经认定现场增补费用“不属于独立于该合同之外的其他纠纷”，本案实体判决应当采信该认定。被上诉人川润股份公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人川润股份公司向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令甘饴糖业公司支付现场增补费用226.35万元及逾期付款利息损失；2.判令甘饴糖业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年11月26日，川润股份公司与甘饴糖业公司签订了一份《日榨8000吨石灰法甘蔗糖厂热电站设备采购及安装工程合同》，约定在柬埔寨实居省奥拉县黄田公司厂区内建设一座

上诉人与被上诉人之间进行了热电站的采购及安装竣工验收，2#机组因客观原因未能移交，该认定事实错误。事实是热电设备存在重大瑕疵，没有竣工验收。226.35万元增补费用没有达到支付条件。四、一审法院以《会议纪要》中没有约定226.35万元的现场增补费用不能单独要求支付为依据，将该费用剥离出来单独提起诉讼错误。1.现场增补费用应当受到《合同》约束。被上诉人至今未按约定提交“竣工报告及结算资料”，导致工程款至今未能结算，不能单独支付；2.生效的《民事裁定书》虽然是对程序的处理，但已经认定现场增补费用“不属于独立于该合同之外的其他纠纷”，本案实体判决应当采信该认定。被上诉人川润股份公司答辩称：一审认定事

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终334号上诉人（原审被告）：湛江甘饴糖业有限公司，住所地广东省湛江市开发区乐山东路35号银隆广场B1101-B1103室。法定代表人：张彦君，总经理。委托代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。委托代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川川润股份有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村、五星村。法定代表人：罗永……