买卖合同纠纷 （2019）川1603民初618号
裁判要旨
本案争议焦点为：被告贤安公司是否是买卖合同的相对方，以及贤安公司是否应向原告国安建材公司支付货款并承担违约责任。 被告贤安公司否认谢攀、胡冀川在送货单及催收单上签字对其产生约束力。 但从本案供货工地——前锋区公安局业务用房项目为贤安公司所承建、贤安公司在《钢材购销合同》上购买方处加盖公司印章、贤安公司实际向国安建材公司转账支付钢材款90万元，以及胡冀川、谢攀陈述该项目实际收到国安建材公司供应的钢材数量的事实来看，原告国安建材公司关于其与贤安公司存在买卖合同关系的主张，已符合民事诉讼高度盖然性证据规则，本院予以认定。 案涉《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 双方应按约定履行各自的义务。 现原告国安建材公司按约向被告贤安公司提供钢材，被告贤安公司应当按约支付货款。 被告胡翼川、谢攀仅系案涉项目工地上负责管理材料的工作人员，其在送货单及催收单上签字所产生的法律后果应由被告贤安公司承担。 根据双方对账确认，原告国安建材公司共向被告贤安公司提供钢材货款总额为1,945,745元，品迭被告贤安公司已付货款900,000元、退货款23,153元，
摘要
广安市国安建材有限责任公司与四川贤安建筑工程有限公司、胡冀川买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初618号 原告：广安市国安建材有限责任公司，住所地广安市前锋区弘前大道132号。 法定代表人：刘国安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市清溪路23号。 法定代表人：王静，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，四川上甲律师事……