财产损害赔偿纠纷 （2016）吉08民终1108号

二被告于2012年修建了案涉的滨江公路工程，该工程是按照政府有关文件修建的，具有合法性。且本案涉及的公路修建在先，原告承包经营案涉土地的时间在后，在原告承包经营案涉土地时，其应该清楚所承包的土地可能会出现被水淹并会造成损失的后果。但其依旧进行了承包，自身亦存在过错。另外，虽然原告在2013年经营承包土地过程中，因内涝出现了损失，存在损害结果。但二被告修建滨江大道的行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系，原告举证不完全，证据不充分。虽然大赉乡及嫩江村的证明及情况说明对因果关系进行了证实，但其所举的证据不具有科学性。因为2013年的降雨量是否超过往年，即使不修建案涉的滨江公路，原告承包经营的案涉耕地在2013年是否也会出现被水淹的结果，以及修建滨江公路对稻田地的影响力有多大，均没有科学的鉴定依据。关于是否存在因果关系，虽然交通局在重审时提交了鉴定申请，但因委托鉴定事项所涉及的被鉴定物已灭失及其他不具备对外委托受理条件等原因，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室已经决定对此鉴定不予受理，且将委托退回我院。故应认定原告的损害结果与二被告修建滨江大道的行为之间是否存在因果关系证据不充分，对

二被告于2012年修建了案涉的滨江公路工程，该工程是按照政府有关文件修建的，具有合法性。且本案涉及的公路修建在先，原告承包经营案涉土地的时间在后，在原告承包经营案涉土地时，其应该清楚所承包的土地可能会出现被水淹并会造成损失的后果。但其依旧进行了承包，自身亦存在过错。另外，虽然原告在2013年经营承包土地过程中，因内涝出现了损失，存在损害结果。但二被告修建滨江大道的行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系，原告举证不完全，证据不充分。虽然大赉乡及嫩江村的证明及情况说明对因果关系进行了证实，但其所举的证据不具有科学性。因为2013年的降雨量是否超过往年，即使不修建案涉的滨江公路，原告承包经营的案涉

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1108号上诉人（原审原告）：郑志，住大安市。委托诉讼代理人：张玉江，大安市司法局慧阳街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大安市交通运输局。法定代表人：鞠万成，职务：局长。委托诉讼代理人：周玉东，，住址吉林省大安市。被上诉人（原审被告）：大安市路桥建设投资有限公司。法定代表人：曲睿，职务：经理。委托诉讼代理人：顾海洋……