用益物权纠纷 （2014）扬民终字第0041号

一、相成明与第三人系合伙租赁经营宝应县氾水镇中心卫生院，其理由：1、相成明和第三人在县纪委和县检察院的询问笔录中，都自认二者是合伙关系，而且就出资数额、利润分成等都作了详细的叙述，上述证据真实、合法，可以作为定案的证据使用；2、第三人胡玉龙在法院与其所作调查笔录中，对合伙事实持肯定态度，仅认为双方已结帐；3、在第三人胡玉龙提交的证据“情况说明”中，就胡玉龙在宝应县氾水镇中心卫生院投入的款项性质，胡玉龙明确表述为投资款，两人的关系表述为“本人与相成明承包氾水医院……我已退出合作股份”，对该份证据，相成明方表示认可。综合上述证据，原审法院认为，目前虽无相成明和第三人关于宝应县氾水镇中心卫生院租赁情况的书面协议，但是，从上述证据分析，可以认定，相成明与第三人在租赁经营宝应县氾水镇中心卫生院过程中，符合合伙的法律特征，应认定双方为合伙关系；二、相成明在本案中主张的债权依法不能成立。其理由：合伙的特征在于共同投资、共担风险、共同受益，作为合伙人，在合伙赢利的情况下，均享有按约定比例享有受益的权利，作为相对者，就合伙赢利部分支付给合伙人中的任何一方，均应视为对合伙组织的支付。就本案而言，第三人胡玉

一、相成明与第三人系合伙租赁经营宝应县氾水镇中心卫生院，其理由：1、相成明和第三人在县纪委和县检察院的询问笔录中，都自认二者是合伙关系，而且就出资数额、利润分成等都作了详细的叙述，上述证据真实、合法，可以作为定案的证据使用；2、第三人胡玉龙在法院与其所作调查笔录中，对合伙事实持肯定态度，仅认为双方已结帐；3、在第三人胡玉龙提交的证据“情况说明”中，就胡玉龙在宝应县氾水镇中心卫生院投入的款项性质，胡玉龙明确表述为投资款，两人的关系表述为“本人与相成明承包氾水医院……我已退出合作股份”，对该份证据，相成明方表示认可。综合上述证据，原审法院认为，目前虽无相成明和第三人关于宝应县氾水镇中心卫生院租赁情

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0041号上诉人（原审原告）相成明，男，1962年11月4日生，汉族，宝应县人。委托代理人成晓明，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝应县氾水资产经营有限公司。法定代表人周正威，董事长。委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。原审第三人胡玉龙，男，1965年12月25日生，汉族，宝应县人。上诉人相成明因与被上诉人宝应县氾水……