劳动合同纠纷 （2017）粤03民终14533号

本案双方争议的焦点在于：一、联胜公司有无对伍俊杰进行降职降薪，进而是否应当支付解除劳动合同经济补偿金；二、联胜公司是否应当支付俊杰2015年度年终奖；三、联胜公司是否应当支付伍俊杰2015年底年底双薪。关于联胜公司有无对伍俊杰进行降职降薪的问题。联胜公司确实在2016年4月7日对伍俊杰降职，岗位从站长调整到品管，且未能提交充分有效的证据证实降职的合理性。关于是否存在降薪的事实，双方合同约定每月15日发放标准工资，每月30日发放浮动（考核）工资和业务提成。而根据原审查明的事实，伍俊杰当时2016年4月、5月所发的工资与之前相比，确有较大的降幅。故原审认定联胜公司对伍俊杰降职降薪成立，有充分的依据，进而支持伍俊杰解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以确认。联胜公司要求不予支付伍俊杰解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。关于年终奖以及年底双薪问题。原审认定联胜公司在原审中2016年4月7日对伍俊杰降职的陈述前后不，有不诚信的行为，结合伍俊杰提交的《市联胜保险公估有限公司福利制度》、此前发放奖金的华夏银行、兴业银行账户对账单，在公司内网上公示《福利制度》的照片等，采信伍俊杰关于《福利

本案双方争议的焦点在于：一、联胜公司有无对伍俊杰进行降职降薪，进而是否应当支付解除劳动合同经济补偿金；二、联胜公司是否应当支付俊杰2015年度年终奖；三、联胜公司是否应当支付伍俊杰2015年底年底双薪。关于联胜公司有无对伍俊杰进行降职降薪的问题。联胜公司确实在2016年4月7日对伍俊杰降职，岗位从站长调整到品管，且未能提交充分有效的证据证实降职的合理性。关于是否存在降薪的事实，双方合同约定每月15日发放标准工资，每月30日发放浮动（考核）工资和业务提成。而根据原审查明的事实，伍俊杰当时2016年4月、5月所发的工资与之前相比，确有较大的降幅。故原审认定联胜公司对伍俊杰降职降薪成立，有充分的依据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14533号上诉人（原审被告）：深圳市联胜保公估有限公司法定代表人：刘文俊，董事长。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠萍，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伍俊杰委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。上诉人深圳市联胜保险公估有限公司（下称联胜公司）因与被上诉人伍俊杰劳动合同纠……