附义务赠与合同纠纷 （2019）内04民终482号

二原告与二被告签订的《协议书》，实际是原家庭成员之间就家庭财产置换过程中，对置换后的楼房所有权进行的处分；因协议约定所有房产都归二被告所有，故属于原告所有部分的财产系对二被告的赠与；法院查明的事实表明，该赠与合同成立且赠与财产已经转移交付，二被告对赠与楼房已经使用和管理，在此情形下，二原告主张行使任意撤销权，不符合法律规定。二原告与二被告约定的永久居住权和接受赡养等权利，没有因为二被告离婚而丧失，二原告也不具备法定撤销权。故二原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告岳国祥、潘树军的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实中除“楼房建成后，开发商处记载的产权人为二被告”外，二审认定的事实与一审判决认定的其他事实一致，本院直接予以确认。另查明，楼房建成后，开发商处记载的产权人为岳伟光。又查明，二上诉人上诉称被上诉人对其未尽赡养义务，被上诉人对此予以否认，法庭询问上诉人能否提供未尽赡养义务的证据时，上诉人称没有证据，看

二原告与二被告签订的《协议书》，实际是原家庭成员之间就家庭财产置换过程中，对置换后的楼房所有权进行的处分；因协议约定所有房产都归二被告所有，故属于原告所有部分的财产系对二被告的赠与；法院查明的事实表明，该赠与合同成立且赠与财产已经转移交付，二被告对赠与楼房已经使用和管理，在此情形下，二原告主张行使任意撤销权，不符合法律规定。二原告与二被告约定的永久居住权和接受赡养等权利，没有因为二被告离婚而丧失，二原告也不具备法定撤销权。故二原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，一审法院判

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终482号上诉人(原审原告)：岳国祥，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：潘树军，女，1958年8月17日出生，满族，系岳国祥之妻，农民，住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务……