保管合同纠纷 （2018）辽02民终8632号

本案的争议焦点有二：一是双方是否就讼争的4万元形成了保管合同关系；二是金琪应否返还袁玉军主张的4万元。关于第一个争议焦点，一审法院认为，袁玉军、金琪间形成了事实上保管合同关系。首先，根据2015年11月13日下午5点左右，袁玉军、金琪间的通话录音显示，袁玉军拟将4至6万元款项存入金琪银行账户内交由金琪保管，属于提出订立保管合同的要约，对此金琪明确表示同意，应视为对该要约的承诺，尽管当时袁玉军在通话中对保管的金额不明确，但所要保管的金额范围是明确的，应视为双方就主要条款已经协商一致；其次，11月14日下午双方的微信内容、11月14日的存款凭条等证据可以表明，该4万元在双方此前约定的保管金额范围之内，所存入的账户也是订立保管合同时袁玉军要求金琪提供的银行卡号，存入的时间也在双方约定的时间范围之内；最后，袁玉军在11月24日通话中要求金琪赶紧偿还所欠的4万元时，金琪两次表示这笔钱不是借的，是袁玉军放在金琪账户上的。上述事实表明，袁玉军存入金琪银行卡里4万元的行为与此前双方的约定无论在逻辑上还是事实上均是相关联、相吻合的，足以认定该4万元即袁玉军、金琪约定的保管物。袁玉军于11月14日将4万元

金琪与袁玉军保管合同纠纷二审民事判决书 保管合同纠纷

辽宁省大连市中级人民法院 民事判决书 （2018）辽02民终8632号 上诉人（原审被告）：金琪，女，汉族，1988年11月21日生，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁玉军，男，汉族，1985年8月1日生，住辽宁省大连市甘井子区。 上诉人金琪因与被上诉人袁玉军保管合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）……