买卖合同纠纷 （2014）昌中民二终字第201号

依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告要求被告鸿基石材公司承担给付义务，提供了康兴平出具的欠条和任命书，被告对该证据中欠条的真实性提出异议，并提供了鸿基石材公司与康兴平签订的花岗岩荒料开采承包合同，以证实被告鸿基石材公司与康兴平之间是承包合同关系。原告对被告提供的承包合同的真实性提出异议。原审法院向原、被告释明并要求双方提供其他证据后，双方对对方提供证据的真实性均有异议，原审法院对双方提供证据的真实性无法予以确认。其次，原告还提供了任命书，被告鸿基石材公司对任命书无异议。该任命书明确载明是出具给“库普边防派出所”的。原告仅以被告给库普边防派出所出具的“任命书”认为康兴平赊购设备的行为属于职务行为缺乏事实依据，原告也未提供康兴平赊购设备是被告鸿基石材公司授权委托。因此，原审法院对原告要求被告鸿基石材公司承担给付设备款的请求，证据不足，不予支持。遂判决：“驳回原告李家兴的诉讼请求。”上诉人李家兴上诉称：康兴平在上诉人处欠付的建筑设备配件款是代表被上诉人公司的职务行为，不是康兴平的个人行为。请求撤销原判，支持上诉人要求被上诉人支付建筑设备配件款的请求。被上诉人奇台县鸿基石材开发有限责任公司答

依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告要求被告鸿基石材公司承担给付义务，提供了康兴平出具的欠条和任命书，被告对该证据中欠条的真实性提出异议，并提供了鸿基石材公司与康兴平签订的花岗岩荒料开采承包合同，以证实被告鸿基石材公司与康兴平之间是承包合同关系。原告对被告提供的承包合同的真实性提出异议。原审法院向原、被告释明并要求双方提供其他证据后，双方对对方提供证据的真实性均有异议，原审法院对双方提供证据的真实性无法予以确认。其次，原告还提供了任命书，被告鸿基石材公司对任命书无异议。该任命书明确载明是出具给“库普边防派出所”的。原告仅以被告给库普边防派出所出具的“任命书”认为康兴平赊购设备的行为属于职务行

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第201号上诉人（原审原告）：李家兴，男，汉族。委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇台县鸿基石材开发有限责任公司。法定代表人：姚星繁，该公司总经理。委托代理人：顾勇，新疆新蓝天律师事务所律师。委托代理人：姚永攀，该公司职员。上诉人李家兴因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第10……