房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京01民终1104号

由1994年的拆迁补偿协议和2006年货币补偿协议的内容看，两次拆迁是针对是同一处房屋。毛洪泉提出2006年的货币补偿协议是针对其自建房屋，但2006年的货币补偿协议记载，正式住房73.9平方米，非正式住房11.59平方米；毛洪泉获得拆迁款267160元、补助费242840元，其中非正式住房11590元。由上述约定可以看出，此次补偿不仅包含正式房屋，还包括拆迁补助费，对为何获得上述费用，毛洪泉没有做出合理解释，因此，毛洪泉主张2006年的货币补偿协议仅针对自建房不能成立。鉴此，2006年的货币补偿协议是对1994年拆迁补偿协议的补充和变更。现首钢总公司已经履行了2006年货币补偿协议约定的义务，毛洪泉也按照该协议领取了补偿款，在此情况下，毛洪泉再要求首钢总公司按照1994年拆迁补偿协议配置房屋缺乏依据，原审法院未支持毛洪泉该项请求并无不当。二审中，毛洪泉提出应将毛洪水、毛洪军列为当事人，但在原审中毛洪泉撤回了对毛洪水的起诉，且本案的处理不涉及毛洪水和毛洪军的实体权利，故原审法院未将毛洪水、毛洪军追加为当事人并无不当。毛洪泉称原审法院未全面审查其增加的诉讼请求，经查，原审法院并未存在漏审

由1994年的拆迁补偿协议和2006年货币补偿协议的内容看，两次拆迁是针对是同一处房屋。毛洪泉提出2006年的货币补偿协议是针对其自建房屋，但2006年的货币补偿协议记载，正式住房73.9平方米，非正式住房11.59平方米；毛洪泉获得拆迁款267160元、补助费242840元，其中非正式住房11590元。由上述约定可以看出，此次补偿不仅包含正式房屋，还包括拆迁补助费，对为何获得上述费用，毛洪泉没有做出合理解释，因此，毛洪泉主张2006年的货币补偿协议仅针对自建房不能成立。鉴此，2006年的货币补偿协议是对1994年拆迁补偿协议的补充和变更。现首钢总公司已经履行了2006年货币补偿协议约定的义务

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1104号上诉人（原审原告）毛洪泉，女，1946年8月13日出生。委托代理人李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。委托代理人李爽，男，1976年2月9日出生。被上诉人（原审被告）首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人靳伟，董事长。委托代理人吕新，男，1981年10月9日出生，首钢总公司法律顾问。委托代理人孙伟，男，1978年1……