买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1139号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合东顺公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为耀德公司与大润公司是否存在法人人格混同的问题。法人人格混同，指在形式上具有法人资格的公司与股东之间，或公司与其他公司之间，在经营、财产、人员等方面出现实质上的混同，以达到实现转移公司财产及利润、规避公司债务的非法目的，从而在本质上导致丧失独立承担民事责任资格的情形，主要表现为组织机构混同、公司财产混同、业务和利益分配混同等。本案中，根据审理查明的事实，耀德公司、大润公司的股东、法定代表人并不存在关联，仅凭对外宣传的招聘广告等，无法认定两公司在组织机构上存在实质混同。其次，大润公司租用耀德公司的场地，按约向耀德公司支付租金，两公司的经营住所相同亦属合理，且从侧面可反映两公司在财务上是相互区分、相互独立的。再次，2010年6月至2014年7月期间，一直由耀德公司和东顺公司履行

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合东顺公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为耀德公司与大润公司是否存在法人人格混同的问题。法人人格混同，指在形式上具有法人资格的公司与股东之间，或公司与其他公司之间，在经营、财产、人员等方面出现实质上的混同，以达到实现转移公司财产及利润、规避公司债务的非法目的，从而在本质上导致丧失独立承担民事责任资格的情形，主要表现为组织

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1139号上诉人（原审原告）佛山市顺德区东顺气体有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黎鸽，该司经理。委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人麦旺棉，该司总经理。委托代理人朱小明，广东广佛律师事务所律师……