合伙协议纠纷 （2016）粤53民辖终35号

本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”的规定，虽然本案各个被告的住所地不尽相同，但被告罗定市恒溢水电站的住所地为罗定市罗平镇冠军路一号，而被告陈培彬的经常居住地也在罗定市恒溢水电站，属原审法院辖区，且原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权，故被告陈文彬提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告陈文彬对本案管辖权提出的异议。陈文彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是与公司有关的合伙协议纠纷，深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司是深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股

本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”的规定，虽然本案各个被告的住所地不尽相同，但被告罗定市恒溢水电站的住所地为罗定市罗平镇冠军路一号，而被告陈培彬的经常居住地也在罗定市恒溢水电站，属原审法院辖区，且原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权，故被告陈文彬提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告陈文彬对本案管辖权提出的异议。陈文彬不

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终35号上诉人(原审被告)：陈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：谭灿湘，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司。住所地：广东省罗定市。负责人：陈文彬。原审被告：深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝……