民间借贷纠纷 （2016）苏11民终7号

本案争议焦点：1、徐伟是否向借款人陈绍云交付了借款10万元，借款及保证合同是否生效；2、如借款属实，崔华是否应当承担还款责任。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，崔华对于借款事实不予认可，张寿银对于徐伟已交付借款的陈述提出异议，故徐伟对于借款是否实际交付，应承担相应的举证责任。对此，徐伟称向保证人交付借款系徐伟、张寿银双方约定，并提交了一张银行业务回单及一张信用卡刷卡记录用以证明款项交付事实。对此分析认定如下：首先，民间借贷中的保证人通常并非借款的实际使用人，贷款人向保证人交付借款，不符合交易惯例，除非双方约定直接将借款交付给保证人。但徐伟未能提交证据证明双方约定了借款的交付方式为交付保证人。其次，按徐伟陈述的向保证人张寿银交付借款系双方事先约定，则陈绍云对徐伟于2014年9月9日向张寿银交付10万元借款应属明知，陈绍云应当要求张寿银无偿向其交付该10万元，而不应另行向张寿银出具10万元的借条，由此对该10万元借款本金承担还款20万元的民事责任，陈绍云作为完全民事行为能力人，此举明显不符合常理。再次，徐伟与张寿银之间存在多次交易往来，交易方式多数为银行转账交易，徐伟在

本案争议焦点：1、徐伟是否向借款人陈绍云交付了借款10万元，借款及保证合同是否生效；2、如借款属实，崔华是否应当承担还款责任。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，崔华对于借款事实不予认可，张寿银对于徐伟已交付借款的陈述提出异议，故徐伟对于借款是否实际交付，应承担相应的举证责任。对此，徐伟称向保证人交付借款系徐伟、张寿银双方约定，并提交了一张银行业务回单及一张信用卡刷卡记录用以证明款项交付事实。对此分析认定如下：首先，民间借贷中的保证人通常并非借款的实际使用人，贷款人向保证人交付借款，不符合交易惯例，除非双方约定直接将借款交付给保证人。但徐伟未能提交证据证明双方约定了借款的交付

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终7号上诉人（原审原告）：徐伟，男，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔华，女，住句容市。被上诉人（原审被告）：张寿银，男，住句容市。委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。上诉人徐伟因与被上诉人崔华、张寿银民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第780号民……