民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3671号

本案的争议焦点在于国圣律所能否以徐某未作为担保人在借条上签字为由要求陈正威提前还款。根据陈正威出具的《借条》，其中明确载明借款应于2017年12月30日前归还，现借款期限并未届满。借条中虽约定“由徐某担保归还”，但国圣律所自认案涉借款由徐某提供担保系由国圣律所提出并由国圣律所与徐某协商，徐某未提供担保并不必然导致陈正威履行债务能力的丧失，国圣律所亦未提供证据证明陈正威有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。并且《借条》中并未约定由徐某提供担保系陈正威的义务且陈正威违反该义务国圣律所有权提前收回借款。国圣律所亦未举证证明陈正威有合同约定或法律规定的可提前还款的情形。而担保的设立系保障债权人债权的实现，审理过程中陈正威愿意以其名下价值远超借款本金的房屋为案涉借款提供担保，即使陈正威存在丧失履行能力的情形，现陈正威已在合理期限内提供适当担保，国圣律所拒绝陈正威提供担保却仍要求陈正威提前还款，该主张于法无据，亦不合乎情理。综上，本案借款期限尚未届满，陈正威并未有违约行为，故对国圣律所要求陈正威归还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该于

本案的争议焦点在于国圣律所能否以徐某未作为担保人在借条上签字为由要求陈正威提前还款。根据陈正威出具的《借条》，其中明确载明借款应于2017年12月30日前归还，现借款期限并未届满。借条中虽约定“由徐某担保归还”，但国圣律所自认案涉借款由徐某提供担保系由国圣律所提出并由国圣律所与徐某协商，徐某未提供担保并不必然导致陈正威履行债务能力的丧失，国圣律所亦未提供证据证明陈正威有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。并且《借条》中并未约定由徐某提供担保系陈正威的义务且陈正威违反该义务国圣律所有权提前收回借款。国圣律所亦未举证证明陈正威有合同约定或法律规定的可提前还款的情形。而担保的设立系保障债权人债权的实

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3671号上诉人（原审原告）：浙江国圣律师事务所。住所地：杭州市文三路***号联强大厦*座**楼。代表人：黄侃，主任。委托代理人：施瑞涛，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正威，男，1975年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人浙江国圣律师事务所（以下简称国圣律所）为与被上诉人陈正威民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖……