民间借贷纠纷 （2016）豫13民终24号

对于本案双方当事人之间是否存在借贷关系的问题，卧龙岗轧花厂虽向高立乾打款30万元，但高立乾能够合理解释双方身份关系及资金的来源、走向，结合租赁合同、棉花公司说明、金沙县工商局证明、证人证言等证据形成一个完整的证据链条，证实该笔款项系高立乾受卧龙岗轧花厂委托用于经营籽棉收购等业务，其行为属于职务行为。因双方当事人之间并无借款的合意，卧龙岗轧花厂所打款项也用于自身业务的开展，故上诉人与被上诉人之间并非民间借贷法律关系，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人南阳卧龙岗轧花总厂负担。本判决为终审判决。审判长　　屈云华审判员　　周　飞审判员　　李路明二〇一六年三月二十三日书记员　　熊巧莉 来源：

对于本案双方当事人之间是否存在借贷关系的问题，卧龙岗轧花厂虽向高立乾打款30万元，但高立乾能够合理解释双方身份关系及资金的来源、走向，结合租赁合同、棉花公司说明、金沙县工商局证明、证人证言等证据形成一个完整的证据链条，证实该笔款项系高立乾受卧龙岗轧花厂委托用于经营籽棉收购等业务，其行为属于职务行为。因双方当事人之间并无借款的合意，卧龙岗轧花厂所打款项也用于自身业务的开展，故上诉人与被上诉人之间并非民间借贷法律关系，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终24号上诉人（原审原告）南阳卧龙岗轧花总厂。法定代表人张光辉，任该厂厂长。委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高立乾。委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。上诉人南阳卧龙岗轧花总厂（以下简称卧龙岗轧花厂）与被上诉人高立乾为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2284号民事判决，向本院……