不当得利纠纷 （2017）赣11民终1295号

被告徐锦龙于2015年8月30日向原告尤昌会出具的多收工程款817,200元和承诺退款的字据合法有效，且被告徐锦龙事后又返还了部分工程款320,000元，故被告的行为符合不当得利法律关系构成要件，系不当得利。现原告尤昌会要求返还，原审法院依法予以支持。被告徐锦龙辩称原、被告之间属工程款纠纷，承诺退款的字据非系其本人签字和捺手印的理由缺乏证据证实，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐锦龙、李雪花在本判决书生效之日起三个月内返还原告尤昌会工程款497,200元；二、驳回原告尤昌会的其他诉讼请求。案件受理费11,764元，由被告徐锦龙、李雪花负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人在二审中向本院提出书面司法鉴定申请书，要求对“领款证明”中的“如”字是徐锦龙书写还是尤昌会书写进行笔迹鉴定。对此本院认为，因上诉人徐锦龙对该领款证明中的签名

被告徐锦龙于2015年8月30日向原告尤昌会出具的多收工程款817,200元和承诺退款的字据合法有效，且被告徐锦龙事后又返还了部分工程款320,000元，故被告的行为符合不当得利法律关系构成要件，系不当得利。现原告尤昌会要求返还，原审法院依法予以支持。被告徐锦龙辩称原、被告之间属工程款纠纷，承诺退款的字据非系其本人签字和捺手印的理由缺乏证据证实，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐锦龙、李雪花在本判决书生效之日起三个月内返还原告尤昌会

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1295号上诉人(原审被告)：徐锦龙，男，1963年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，委托代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李雪花，女，1963年12月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，委托代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤昌会，男，1969年……