金融借款合同纠纷 （2015）徐商初字第00056号

原告淮海农商行与被告兴林公司之间签订的《流动资金借款合同》、被告恒泰公司签订的《保证合同》以及与被告蒋林清、韩振玲签订的《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订的，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，代表了各方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、被告兴林公司应当偿还原告淮海农商行借款本金190万元及相应的利息。本案借款合同签订后，原告淮海农商行已于2012年12月27日向被告兴林公司发放190万元贷款，履行了相应合同义务，但被告兴林公司仅偿还了2013年2月20日前的利息，此后除原告淮海农商行于2013年3月21日、5月23日从被告兴林公司的银行账户分别扣划6元、1000元用以偿还利息外，被告兴林公司未再偿还借款本息。被告兴林公司的上述行为已经构成违约，且本案借款合同约定的借款期限也已届满，应当照借款合同的约定承担相应的违约责任，即偿还原告淮海农商行借款本金190万元及相应的利息（以190万元为本金，自2013年2月21日起至2013年10月20日止按照年利率9%计算利息和复利，自2013年10月21日起至实际给付之日至

原告淮海农商行与被告兴林公司之间签订的《流动资金借款合同》、被告恒泰公司签订的《保证合同》以及与被告蒋林清、韩振玲签订的《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订的，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，代表了各方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、被告兴林公司应当偿还原告淮海农商行借款本金190万元及相应的利息。本案借款合同签订后，原告淮海农商行已于2012年12月27日向被告兴林公司发放190万元贷款，履行了相应合同义务，但被告兴林公司仅偿还了2013年2月20日前的利息，此后除原告淮海农商行于2013年3月21日、5月23日从

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商初字第00056号原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人黄保华，该行董事长。委托代理人张东昇，该行职工。委托代理人杜成吉，徐州金合律师事务所律师。被告徐州市兴林信息技术有限公司，住所地江苏省徐州市青年路皇城大厦GA#-2-702室。法定代表人韩振玲，该公司总经理。被告徐州恒泰钢结构有限公司，住所地江……