土地租赁合同纠纷 （2021）川01民终940号

本案系土地租赁合同纠纷。双方签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《土地租赁合同》第三条约定了土地租赁时限从2011年10月1日至2027年12月30日止，国达公司依据该合同约定的时限，进行园林苗木培育工作。由于园林苗木的培育经济收益并不能一蹴而就，同泰公司解除案涉合同，国达公司遭受的损失不可避免。因此，基于与国达公司的租赁合同关系，同泰公司应向国达公司支付其提前解除合同所产生的损失。根据《资产评估报告》的评估结果，同泰公司按照评估值向国达公司支付赔偿款346789.67元（管理用房154035.67元+地坪2154.38元+道路连砂石190599.62元）。一审法院认为，苗木可以进行移植，不能全部计为损失，故苗木的损失不能单纯的以评估价值为损失的依据。国达公司要求以市场价值或重置价值为计取损失的依据，没有合同的约定，也没有法律依据，一审法院不予支持。同泰公司认为，双方形成借用合同关系，非租赁合同关系。一审法院认为，虽然《土地租赁合同》约定的是同泰公司无偿交付给国达公司使用，但

本案系土地租赁合同纠纷。双方签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《土地租赁合同》第三条约定了土地租赁时限从2011年10月1日至2027年12月30日止，国达公司依据该合同约定的时限，进行园林苗木培育工作。由于园林苗木的培育经济收益并不能一蹴而就，同泰公司解除案涉合同，国达公司遭受的损失不可避免。因此，基于与国达公司的租赁合同关系，同泰公司应向国达公司支付其提前解除合同所产生的损失。根据《资产评估报告》的评估结果，同泰公司按照评估值向国达公司支付赔偿款346789.67元（管理用房1

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终940号 上诉人（原审被告）：成都同泰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：梁伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都国达商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星汉路56号7幢1单……