提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鄂03民终2404号

本案的争议焦点：一、刘新春驾船送刘新均上岸是否是从事雇佣活动的行为；二、刘新春本案起诉是否已超过诉讼失效。首先，关于刘新春驾船送刘新均上岸是否从事雇佣活动的行为。一审法院认为，刘新春自2010年至事故发生期间受ＸＸ友的雇请，在ＸＸ友的采砂船上从事采砂工作，双方对此事实均无异议，双方之间的雇佣劳务关系可以确认。在事故发生的当天，刘新春和工友刘新均先是在采砂船上从事设备维护工作，后因刘新均欲从采砂船上岸，刘新春驾船送其渡河符合采砂船以往的日常工作情形，且该行为发生在正常工作时间和采砂船附属的交通船只内，与采砂船的经营行为具有内在联系，该行为应认定为从事雇佣活动的行为。ＸＸ友辩称刘新春驾船送工友上岸的行为不是从事雇佣活动的行为与事实不符，不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，刘新春是在2014年11月29日受伤，其于2015年10月向起诉，要求ＸＸ友承担赔偿责任，该次起诉未超过诉讼时效期间，且引起诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。刘新春本案起诉时间为2016年5月25日，并未超过诉讼时效。故ＸＸ友辩称本案已超过诉讼时效与事实不符，亦不予采信。综上所述，刘新春作为ＸＸ友的雇员，其在从

本案的争议焦点：一、刘新春驾船送刘新均上岸是否是从事雇佣活动的行为；二、刘新春本案起诉是否已超过诉讼失效。首先，关于刘新春驾船送刘新均上岸是否从事雇佣活动的行为。一审法院认为，刘新春自2010年至事故发生期间受ＸＸ友的雇请，在ＸＸ友的采砂船上从事采砂工作，双方对此事实均无异议，双方之间的雇佣劳务关系可以确认。在事故发生的当天，刘新春和工友刘新均先是在采砂船上从事设备维护工作，后因刘新均欲从采砂船上岸，刘新春驾船送其渡河符合采砂船以往的日常工作情形，且该行为发生在正常工作时间和采砂船附属的交通船只内，与采砂船的经营行为具有内在联系，该行为应认定为从事雇佣活动的行为。ＸＸ友辩称刘新春驾船送工友上岸

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2404号上诉人（原审原告）：刘新春，男，生于1964年2月27日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：ＸＸ友，男，生于1962年7月20日，汉族，湖北省浠水县档案局退休人员。住湖北省浠水县。上诉人刘新春因与上诉人ＸＸ友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服……