劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第83号

辉瑞公司与夏武曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律合法保护。辉瑞公司上诉主张其与夏武签订的最后一份劳动合同因夏武隐瞒严重违纪情况属于无效合同，但是，辉瑞公司于2014年4月21日书面解除了与夏武的劳动合同关系，并未主张与夏武的劳动合同无效，认定解除劳动合同是否合法有效应当以解除劳动合同书中列明的原因为限，因此，辉瑞公司主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第五项的规定以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第六项的规定认定解除劳动合同合法，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点系辉瑞公司是否合法解除与夏武的劳动合同关系。2014年4月21日，辉瑞公司以夏武“在工作中严重违反了公司的规章制度，该行为也已构成严重失职或营私舞弊，给公司造成严重损失”为由解除了与夏武的劳动合同关系。辉瑞公司在仲裁阶段明确夏武的违纪行为有以下两点：1、2011年8月至11月期间，其下属聘用会议讲者弄虚作假，夏武对其下属的行为，疏于监管，多次批准相关造假费用申请报告，给公司造成损失；2、辉瑞公司调查期间即2012年8月22日至2012年8月24日期间，夏武删除笔记本电脑的相关文件。依据法

辉瑞公司与夏武曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律合法保护。辉瑞公司上诉主张其与夏武签订的最后一份劳动合同因夏武隐瞒严重违纪情况属于无效合同，但是，辉瑞公司于2014年4月21日书面解除了与夏武的劳动合同关系，并未主张与夏武的劳动合同无效，认定解除劳动合同是否合法有效应当以解除劳动合同书中列明的原因为限，因此，辉瑞公司主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第五项的规定以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第六项的规定认定解除劳动合同合法，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点系辉瑞公司是否合法解除与夏武的劳动合同关系。2014年4月21日，辉瑞公司以夏武“在工作中严

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第83号上诉人（原审被告）辉瑞投资有限公司。法定代表人吴晓滨，总经理。委托代理人余峥，北京市君合（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏武，男。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人辉瑞投资有限公司（以下简称辉瑞公司）因与被上诉人夏武劳动合同纠纷一案，不服广东……