房屋买卖合同纠纷 （2013）筑民再终字第71号

被上诉人高小清与上诉人通业公司签订的《门面房出让（出售）协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方的相应权利、义务均作了规定，不存在显失公平的情形，对双方当事人均有法律约束力。高小清已按约向通业公司支付了房屋预付款，上诉人也应完善相关手续，按约履行办理房屋产权证的义务。对于上诉人主张高小清应向其补交472000元公摊面积款项的上诉理由，因双方签订的协议约定的房价总款为95.8万元，同时约定上诉人收到高小清预付门面房价款后即到房管局申报办理房屋产权分割手续，并未将支付公摊费用作为办理房屋产权过户手续的前提条件，且上诉人已于2008年元月14日作出不收公摊的书面承诺，说明双方就房屋公摊问题已协商解决，故对上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人所称高小清还欠其购房款50.8万元的主张，由于合同约定剩余房款待房产分割房产证办完后一次性付清，而上诉人至今未办理该房的过户手续，是上诉人违约，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。对于高小清要求判令通业公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，因高小清要求计算至判决之日止，故贵阳市南明区人民法院（2012

被上诉人高小清与上诉人通业公司签订的《门面房出让（出售）协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方的相应权利、义务均作了规定，不存在显失公平的情形，对双方当事人均有法律约束力。高小清已按约向通业公司支付了房屋预付款，上诉人也应完善相关手续，按约履行办理房屋产权证的义务。对于上诉人主张高小清应向其补交472000元公摊面积款项的上诉理由，因双方签订的协议约定的房价总款为95.8万元，同时约定上诉人收到高小清预付门面房价款后即到房管局申报办理房屋产权分割手续，并未将支付公摊费用作为办理房屋产权过户手续的前提条件，且上诉人已于2008年元月14日作

贵 阳 通 业 商 贸 有 限 公 司 与 高 小 清 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 再 审 民 事 判 决 书贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2013）筑民再终字第71号上诉人（原审被告）贵阳通业商贸有限公司。法定代表人李铁乃，该公司经理。委托代理人潘乐婧、宋世宇，均系贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高小清，男，1964年11月10日出生，汉族，贵阳市南明江澜不锈钢门窗……