股东出资纠纷 （2021）鲁03民终799号

本案因股权名义持有人即被告马玉美已将相应股权对外转让，严重违反了其与原告高江娜签订的股权代持协议，原告签订合同的目的已无法维持，原告要求解除案涉股权代持协议，符合法律规定，予以支持。被告马玉美作为股权名义持有人，被告郑鹏作为公司实际控制人，在未经原告同意的情况下将代持股权让与他人，且未将相应转让款中属于原告的部分交付原告，严重违约并共同损害原告利益，应依法向原告承担返还相应款项并赔偿损失的责任。原告无证据证明股权代持期间公司存在分红、股息等收益，其相应诉讼请求并不应支持。被告爱客公司作为目标公司，不可能成为股权代持、转让的主体，原告要求该公司对股东的上述行为承担责任缺乏法律依据，且原告的资金进入该公司后，已成为实缴出资，成为公司资产，公司对上述行为承担责任有违公司资本维持原则，因此对原告要求被告爱客公司承担责任的诉讼请求，不予支持。被告马玉美、郑鹏辩称尚未变更的于峰名下的10%股权即为代持股权，明显有违案涉股权代持协议和股权转让协议，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：

本案因股权名义持有人即被告马玉美已将相应股权对外转让，严重违反了其与原告高江娜签订的股权代持协议，原告签订合同的目的已无法维持，原告要求解除案涉股权代持协议，符合法律规定，予以支持。被告马玉美作为股权名义持有人，被告郑鹏作为公司实际控制人，在未经原告同意的情况下将代持股权让与他人，且未将相应转让款中属于原告的部分交付原告，严重违约并共同损害原告利益，应依法向原告承担返还相应款项并赔偿损失的责任。原告无证据证明股权代持期间公司存在分红、股息等收益，其相应诉讼请求并不应支持。被告爱客公司作为目标公司，不可能成为股权代持、转让的主体，原告要求该公司对股东的上述行为承担责任缺乏法律依据，且原告的资金进

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终799号 上诉人（原审被告）：马玉美，女，1955年4月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐学军，山东博约律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高江娜，女，1988年5月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博……