房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终240号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三方签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。因合同继续履行无法达成一致意见，各方均同意合同解除，不违反法律强制性规定，原审法院予以确认。双方的争议的焦点是，1、哪方违约致合同解除；2、置居经纪公司是否承担定金返还的连带责任。关于争议焦点1，虽然李茂生与丁寅各执一辞，但根据现有证据以及当事人陈述，可以确认的事实是，在合同约定的2014年6月15日丁寅没有得取涉案房屋的产权证书，且涉案房屋上设有抵押，其中301室有法院查封，关于被查封的情况其未告知中介及李茂生；同时，李茂生申请贷款被银行拒贷，李茂生亦未提供证据证明在合同约定的交易日即2014年6月18日其已经准备好购房款600万元，据此，原审法院认为，李茂生与丁寅在合同履行中均存在违约行为，致合同无法依约履行，此后双方就继续履行无法达成一致意见，致合同解除，双方对此均存在过错，并非丁寅一方所致，故丁寅应将定金10万元退还李茂生。李茂生关于返还双倍定金20万元，原审法院不予支持。丁寅关于李茂生不具备支付房屋

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三方签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。因合同继续履行无法达成一致意见，各方均同意合同解除，不违反法律强制性规定，原审法院予以确认。双方的争议的焦点是，1、哪方违约致合同解除；2、置居经纪公司是否承担定金返还的连带责任。关于争议焦点1，虽然李茂生与丁寅各执一辞，但根据现有证据以及当事人陈述，可以确认的事实是，在合同约定的2014年6月15日丁寅没有得取涉案房屋的产权证书，且涉案房屋上设有抵押，其中301室有法院查封，关于被查封的情况其未告知中介及李茂生；同

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终240号上诉人（原审被告）丁寅，男，1974年2月10日生，汉族，无业。委托代理人于莽，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人张世亮，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李茂生，男，1963年8月11日生，汉族。原审被告南京置居房地产经纪有限公司，住所地南京市玄武区唱经楼西街1-17号二楼。法定代表人夏隽，该公司总经理。委托代理人……