建设工程分包合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1919号

该罚款具有违约性质，且张永喜在结算单上对该罚款签字确认，故对张永喜的该主张不予采纳。张永喜主张华楼公司按516640元本金计算自2012年2月28日至本判决生效之日止的逾期付款损失，原审法院认为，因华楼公司未及时支付上述款项（326640元），客观上给张永喜造成实际损失，鉴于双方结算后华楼公司尚陆续支付张永喜款项至2012年7月6日，从公平原则出发，原审法院认为自2012年7月7日起，华楼公司应以326640元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率向张永喜支付至判决生效之日止的利息损失。张永喜要求华楼公司退还保证金80000元，符合双方约定，应予以支持。张永喜主张运河综保公司在欠付华楼公司工程款范围内承担偿付责任，原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，张永喜尚将工程转包给王浩潮，其缺乏证据证明为其实际施工人，也缺乏证据证明发包人存在欠付工程款情况，故对张永喜的该主张不予支持。华楼公司反诉要

该罚款具有违约性质，且张永喜在结算单上对该罚款签字确认，故对张永喜的该主张不予采纳。张永喜主张华楼公司按516640元本金计算自2012年2月28日至本判决生效之日止的逾期付款损失，原审法院认为，因华楼公司未及时支付上述款项（326640元），客观上给张永喜造成实际损失，鉴于双方结算后华楼公司尚陆续支付张永喜款项至2012年7月6日，从公平原则出发，原审法院认为自2012年7月7日起，华楼公司应以326640元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率向张永喜支付至判决生效之日止的利息损失。张永喜要求华楼公司退还保证金80000元，符合双方约定，应予以支持。张永喜主张运河综保公司在欠付华楼公司工程款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1919号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州华楼建设工程有限公司。法定代表人：吕国华，委托代理人：王均元。委托代理人：蒋武君。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张永喜。委托代理人：陈国云。原审被告：杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司。法定代表人：李包相。委托代理人：黄恺、蔡卫东。上诉人杭州华楼建设工程有限公司（以下简称华楼公司……