劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第4430号

上诉人、被上诉人存在事实劳动关系的事实，双方没有争议，原审法院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人应否赔偿上诉人的损失。原审法院认为，首先，根据被上诉人提交的证据，被上诉人进入公司不久，尚在熟悉工作，被上诉人听从其上司的管理，邮件经过上司确认后才发给客户，上诉人未提交证据证明手提箱的四次打版错误均是被上诉人翻译失误或者被上诉人未经上司确认擅自向客户发送邮件所导致，退一步讲，即使是被上诉人的原因导致了一次打版不成功，之后的三次打版不成功就只能归咎于上诉人自身管理机制的不完善和上层管理人员的不尽责，故此，原审法院认为，上诉人提交的证据不能证明是被上诉人的过错导致打版未成功。其次，上诉人也未提交证据证明宝茗公司实际产生了33万元的损失，以及上诉人依法应当向宝茗公司赔偿33万元。因此，原审法院认为，上诉人主张由被上诉人承担赔偿责任的理由和依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第十五条的规定，于2014年4月21日作出判决：驳回广州市花都区新华纵连遥控玩具店的全部诉讼请求。案件受

上诉人、被上诉人存在事实劳动关系的事实，双方没有争议，原审法院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人应否赔偿上诉人的损失。原审法院认为，首先，根据被上诉人提交的证据，被上诉人进入公司不久，尚在熟悉工作，被上诉人听从其上司的管理，邮件经过上司确认后才发给客户，上诉人未提交证据证明手提箱的四次打版错误均是被上诉人翻译失误或者被上诉人未经上司确认擅自向客户发送邮件所导致，退一步讲，即使是被上诉人的原因导致了一次打版不成功，之后的三次打版不成功就只能归咎于上诉人自身管理机制的不完善和上层管理人员的不尽责，故此，原审法院认为，上诉人提交的证据不能证明是被上诉人的过错导致打版未成功。其次，上诉人也未提交证据证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4430号上诉人（原审原告）广州市花都区新华纵连遥控玩具店，住所地。法定代表人曾德志。委托代理人朱颖，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙丽萍，女，1989年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人李世坤，男，1980年2月29日出生，汉族，住深圳市福田区。上诉人广州市花都区新华纵连遥控玩具店（下称纵连玩具店……