合伙协议纠纷 （2021）粤18民终2580号

该反诉案由于与本案并非同一事实及法律关系，且合同纠纷发生在本案的300000元投资款之前。故一审法院不予受理麦苑反诉，并退还反诉费1025元。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷。丘先还与案外人黎志志合伙经营乐丰超市，虽然没有签订书面的合伙协议，但双方已对合伙进行了口头约定，故丘先还与案外人黎志志已构成合伙关系。由于黎志志与麦苑为情侣关系，丘先还转账支付给麦苑的投资款300000元，麦苑亦已依照黎志志指示将投资款投入到合伙企业中，故丘先还要求麦苑全额返还投资款的诉求，一审法院不予支持。关于乐丰超市结业后，丘先还投资款的退还问题。首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第（三）项的规定，乐丰超市的结业，丘先还与黎志志之间构成当然退伙。但是，丘先还诉称300000元投资款均投入到乐丰超市，麦苑则辩称300000元投资款分别投资到清远市庶民餐饮管理有限公司清城分公司、清远市庶民餐饮管理有限公司、清远市乐丰农业产品有限公司以及满香腾农庄。由于双方并无签订书面合伙协议，一审法院无法查实具体的投资金额情况。其次，乐丰超市已经由麦苑与黎志志单方清点货物并结业，一审法院已无法核算合伙资产，亦无法对

该反诉案由于与本案并非同一事实及法律关系，且合同纠纷发生在本案的300000元投资款之前。故一审法院不予受理麦苑反诉，并退还反诉费1025元。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷。丘先还与案外人黎志志合伙经营乐丰超市，虽然没有签订书面的合伙协议，但双方已对合伙进行了口头约定，故丘先还与案外人黎志志已构成合伙关系。由于黎志志与麦苑为情侣关系，丘先还转账支付给麦苑的投资款300000元，麦苑亦已依照黎志志指示将投资款投入到合伙企业中，故丘先还要求麦苑全额返还投资款的诉求，一审法院不予支持。关于乐丰超市结业后，丘先还投资款的退还问题。首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第（三）项的规定，乐丰

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2580号上诉人（原审原告）：丘先还，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦苑，女，汉族，住广东省连平县，现住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人丘先还因与被上诉人麦苑合伙合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1……