金融借款合同纠纷 （2021）苏02民终1941号

本案所涉借款合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是五方公司未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在五方公司及各保证人，五方公司所欠借款本息应予归还。根据鉴定结果，2015年12月29日最高额保证合同落款处远大公司公章并非其真实使用的公章，故农商行官林支行与远大公司之间的最高额保证合同不成立，对于农商行官林支行要求远大公司承担保证责任的诉讼请求，法院不予支持。根据最高额保证合同约定，范田良、刘菊芳应对五方公司的债务承担连带保证责任。同时认为，根据合同约定，五方公司承担责任范围包括农商行官林支行为实现债权所支出的律师费，但代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，农商行官林支行主张的因本次诉讼需支出的律师费45.2196万元符合标准，且江苏行德律师事务所也已提供相应法律服务，对农商行官林支行主张的律师费用，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条

本案所涉借款合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是五方公司未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在五方公司及各保证人，五方公司所欠借款本息应予归还。根据鉴定结果，2015年12月29日最高额保证合同落款处远大公司公章并非其真实使用的公章，故农商行官林支行与远大公司之间的最高额保证合同不成立，对于农商行官林支行要求远大公司承担保证责任的诉讼请求，法院不予支持。根据最高额保证合同约定，范田良、刘菊芳应对五方公司的债务承担连带保证责任。同时认为，根据合同约定，五方公司承担责任范围包括农商行官林支行为实现债权所支

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1941号上诉人（原审原告）:江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行，住所地宜兴市官林镇凌霞南路72号。负责人：潘刚，该支行行长。委托诉讼代理人：林飞玉、陈婷，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏远大电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇工业集中区B区。法定代表人：梁永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇欣、储安平，宜兴市大……