土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）辽03民终1628号

依法成立的合同，自成立时生效。本案耿庆礼与耿淑萍提出2014年2月16日与孙凤伍签订的河滩地转让协议书有效，从事实上看该协议签订时耿淑萍并未在现场，并且协议第八款约定，此协议书经三人签字后立即生效。而该协议签订时耿淑萍不在现场，协议上耿淑萍的签名系耿庆礼代签，并且其并未提供耿淑萍的委托授权，故该协议并未生效。又因为原审法院在执行过程中经调解，孙凤伍、刘淑芹与耿绍平达成和解协议，当时耿庆礼在场，并未提出反对意见，并且耿绍平已按和解协议履行12万元。故耿庆礼与耿淑萍的诉讼主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条之规定，判决：驳回耿庆礼、耿淑萍请求确认2014年2月16日签订的河滩地转让协议合法性、真实性的诉讼请求。案件受理费100元，由耿庆礼、耿淑萍承担。上诉人耿庆礼、耿淑萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一审法院认定耿淑萍向孙凤伍借款错误，而是耿庆礼向孙凤伍借款。在另一执行案件中，耿庆礼虽然在场，但并不是执行案件的当事人，无法提出反对意见，且法院的执行人员也没有询问耿庆礼是否有其他意见需要陈述，这不代表耿庆礼认可执行和解协议。耿淑萍虽承认耿

依法成立的合同，自成立时生效。本案耿庆礼与耿淑萍提出2014年2月16日与孙凤伍签订的河滩地转让协议书有效，从事实上看该协议签订时耿淑萍并未在现场，并且协议第八款约定，此协议书经三人签字后立即生效。而该协议签订时耿淑萍不在现场，协议上耿淑萍的签名系耿庆礼代签，并且其并未提供耿淑萍的委托授权，故该协议并未生效。又因为原审法院在执行过程中经调解，孙凤伍、刘淑芹与耿绍平达成和解协议，当时耿庆礼在场，并未提出反对意见，并且耿绍平已按和解协议履行12万元。故耿庆礼与耿淑萍的诉讼主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条之规定，判决：驳回耿庆礼、耿淑萍请求确认2014年2

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1628号上诉人（原审原告）：耿庆礼。上诉人（原审原告）：耿淑萍。委托代理人:耿庆礼,与耿淑萍系父女关系。被上诉人（原审被告）：孙凤伍。委托代理人：孙丽萍，女，1980年9月23日出生。住址：同上。孙凤伍与孙丽萍系父女关系。被上诉人（原审被告）：刘淑芹。原审被告：耿绍平。上诉人耿庆礼、耿淑萍为与被上诉人孙凤伍、刘淑芹，原审被告耿绍平土……