金融借款合同纠纷 （2019）粤53民终200号

本案是金融借款合同纠纷。工行郁南支行与润达公司签订的《小企业借款合同》合法、有效，工行郁南支行依约向润达公司发放了贷款，润达公司应该按约定履行还本付息的义务。润达公司未能按约定履行还本付息的义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由润达公司承担违约责任。对工行郁南支行要求解除与润达公司签订的《小企业借款合同》和偿还借款本金1098万元的诉求，一审法院予以支持。工行郁南支行与润达公司签订的《小企业借款合同》对利息的约定，未超出法律规定，应受法律保护，对工行郁南支行请求润达公司支付的利息亦予以支持。迅兴公司与工行郁南支行签订的《最高额抵押合同》有迅兴公司的法定代表人何莉亲笔签名和按捺指模并加盖公司的印章确认，合同合法有效，且合同中的抵押保证条款未超过保证期限，工行郁南支行要求对迅兴公司的借款抵押物在2300万元额度内享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。对于迅兴公司在庭上辩称《最高额抵押合同》的签名不是其法定代表人何莉亲笔签名和公司的印章存在虚假，请求法院对该抵押合同有关迅兴公司法定代表人签名以及公章进行司法鉴定的请求。一审法院认为，双方在2016年6月24日签订了该《最高额抵押合

本案是金融借款合同纠纷。工行郁南支行与润达公司签订的《小企业借款合同》合法、有效，工行郁南支行依约向润达公司发放了贷款，润达公司应该按约定履行还本付息的义务。润达公司未能按约定履行还本付息的义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由润达公司承担违约责任。对工行郁南支行要求解除与润达公司签订的《小企业借款合同》和偿还借款本金1098万元的诉求，一审法院予以支持。工行郁南支行与润达公司签订的《小企业借款合同》对利息的约定，未超出法律规定，应受法律保护，对工行郁南支行请求润达公司支付的利息亦予以支持。迅兴公司与工行郁南支行签订的《最高额抵押合同》有迅兴公司的法定代表人何莉亲笔签名和按捺指模并加盖公司的

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终200号上诉人（原审被告）：云浮市迅兴实业有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：何莉。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郁南支行。住所地：郁南县。负责人：杜海东。委托诉讼代理人：钟浩彬，该行员工。委托诉讼代理人：姚国源，该行员工。被上诉人（原审被告）：郁南县润达贸易有限公司。……