承揽合同纠纷 （2015）景民二终字第45号

本案的争议焦点是曹银领向魏玩龙主张工程款依据是否充分。曹银领主张债权的依据是一份一审中提交的防水结算单和二份二审中提交的录像，关于2014年4月26日录像，录像效果差，声音不清，达不到曹银领的证明目的。2014年4月28日录像中，魏玩龙并未承认其应支付曹银领工程款。另外，防水结算单仅由曹银领本人及曹银领委托的施工员刘小九的签名，无魏玩龙一方的签字确认。该份证据中工程量及其单价，付款义务人均不能确定。上述证据均不能达到曹银领向魏玩龙主张债权的目的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人曹银领负担。本判决为终审判决。审　判　长　　席建芬审　判　员　　徐文生代理审判员　　周宗祥二〇一五年十月三十日代书　记员　　罗水林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用

本案的争议焦点是曹银领向魏玩龙主张工程款依据是否充分。曹银领主张债权的依据是一份一审中提交的防水结算单和二份二审中提交的录像，关于2014年4月26日录像，录像效果差，声音不清，达不到曹银领的证明目的。2014年4月28日录像中，魏玩龙并未承认其应支付曹银领工程款。另外，防水结算单仅由曹银领本人及曹银领委托的施工员刘小九的签名，无魏玩龙一方的签字确认。该份证据中工程量及其单价，付款义务人均不能确定。上述证据均不能达到曹银领向魏玩龙主张债权的目的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二终字第45号上诉人（原审原告）曹银领（曾用名曹国静），男，汉族，1961年11月30日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）魏玩龙，男，汉族，1962年9月29日出生，住江西省。上诉人曹银领因承揽合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2014）珠民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……