追偿权纠纷 （2013）聊民一终字第581号

本案的争议焦点有三，一是东昌路桥公司在支付范连琢、范兆田赔偿金等损失时是否与范连朋、韩学刚有相应协议；二是对于范连琢、范兆田的死亡，赔偿主体问题；三是在东昌路桥公司支付范连琢、范兆田相应损失后，应否找范连朋、韩学刚等人进行追偿，及应否由范连朋、韩学刚返还及相应数额。关于焦点一，东昌路桥公司称在事发后公司与范连朋、韩学刚达成相应协议：共赔偿范连琢、范兆田损失61万元（先由公司垫付），由公司帮助21万元，范连朋、韩学刚各负担20万元。现对方（韩学刚）只向公司交纳20万元，还有20万元未支付。而范连朋则称在东昌路桥公司支付赔偿金等损失时根本没说让自己和韩学刚负担，并提供在场人范某甲、范某乙、范某丙的证人证言，该证言称协商赔偿之事是在书记（范兆富）授意下处理的，东昌路桥公司送来61万元，当时没说让范连朋他们出钱，与死者家属协议一致后，书记让证人起草写了赔偿协议，并把钱分别给死者家属，因处理完毕之前死者的棺材尚在东昌路桥公司放着，为不让死者家属找范连朋、韩学刚闹事，书记让把赔偿人写成范连朋、韩学刚（二人在协议上签名捺印）。东昌路桥公司对该证人证言无异议，亦提供不出有关证据支持自己的主张，故对东昌

本案的争议焦点有三，一是东昌路桥公司在支付范连琢、范兆田赔偿金等损失时是否与范连朋、韩学刚有相应协议；二是对于范连琢、范兆田的死亡，赔偿主体问题；三是在东昌路桥公司支付范连琢、范兆田相应损失后，应否找范连朋、韩学刚等人进行追偿，及应否由范连朋、韩学刚返还及相应数额。关于焦点一，东昌路桥公司称在事发后公司与范连朋、韩学刚达成相应协议：共赔偿范连琢、范兆田损失61万元（先由公司垫付），由公司帮助21万元，范连朋、韩学刚各负担20万元。现对方（韩学刚）只向公司交纳20万元，还有20万元未支付。而范连朋则称在东昌路桥公司支付赔偿金等损失时根本没说让自己和韩学刚负担，并提供在场人范某甲、范某乙、范某丙的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第581号上诉人（原审被告）范连朋，男，1966年9月22日出生，汉族。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聊城市东昌路桥工程有限公司，住所地：聊城市。法定代表人张术合，董事长。委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。原审被告韩学刚，男，1968年10月15日出生，汉族。原审被告范兆富，男，1950年8月18……