房屋租赁合同纠纷 （2016）湘01民终5852号

合同是本案的争议焦点有二：一、新桥村委会是否有本案诉讼的主体资格以及双方之间签订的《新桥村新桥新园安置小区商业裙楼租赁合同》是否有效；二、关于双方合同解除的效力以及免租期、租金应如何计算；三、宇通公司、宇达公司在本案中应何种承担民事责任。一、新桥村委会是否有本案诉讼的主体资格以及双方之间签订的《新桥村新桥新园安置小区商业裙楼租赁合同》是否有效。宇达公司、宇通公司认为新桥村委会不是本案诉涉房屋的所有权人，不是本案的适格原告。新桥村委会认为其是诉涉房屋的建设方，且签订合同时已经取得了村民代表大会的同意，有权代表村民签订合同、提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国村民委会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会有办理本村的公共事务和公益事业权利和义务”以及第八条“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”的规定，村民委员会享有管理本村农民集体所

合同是本案的争议焦点有二：一、新桥村委会是否有本案诉讼的主体资格以及双方之间签订的《新桥村新桥新园安置小区商业裙楼租赁合同》是否有效；二、关于双方合同解除的效力以及免租期、租金应如何计算；三、宇通公司、宇达公司在本案中应何种承担民事责任。一、新桥村委会是否有本案诉讼的主体资格以及双方之间签订的《新桥村新桥新园安置小区商业裙楼租赁合同》是否有效。宇达公司、宇通公司认为新桥村委会不是本案诉涉房屋的所有权人，不是本案的适格原告。新桥村委会认为其是诉涉房屋的建设方，且签订合同时已经取得了村民代表大会的同意，有权代表村民签订合同、提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国村民委会组织法》第二条“村民委员会

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5852号上诉人（原审被告）：湖南宇达投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路曼哈顿大厦103号门面。法定代表人：周光辉，总经理。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平富，湖南高天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会，住所地长沙市马王堆街道新桥村六组。负责……