民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第7号

倪芳据以主张4万元借款的主要依据为涉案借条，周冯伟对其出具借条并签字的事实并无异议，本案争议的焦点在于借款是否真实发生。首先，在日常生活中，借条系借款实际发生的直接证据，其不仅是双方借贷合意的凭据，更兼具收款凭证之性质，周冯伟作为一个具有完全民事行为能力且经商多年的人，理应知道其出具借条的法律后果，其在借条上签字的行为足以表明其认可借款的事实。至于周冯伟辩称其出具借条系为维持双方婚外情关系，以及涉案借款40000元系倪芳变造借条形成，均没有证据证实，其以上辩解意见也不足以否定本案借款事实的存在。其次，关于款项的交付，涉案金额为40000元，倪芳主张借款系多次取款后现金交付周冯伟，并提供了其取款的凭证，尽管周冯伟对借款过程及借款交付存在异议，但其在庭审中也认可有时会从倪芳处拿钱，且从经周冯伟本人质证认可的双方往来短信及通话录音来看，周冯伟对结欠倪芳款项的事实均一直予以认可，也足以印证借款事实的存在。综上，本院认为涉案借款事实成立，上诉人上诉理由缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

倪芳据以主张4万元借款的主要依据为涉案借条，周冯伟对其出具借条并签字的事实并无异议，本案争议的焦点在于借款是否真实发生。首先，在日常生活中，借条系借款实际发生的直接证据，其不仅是双方借贷合意的凭据，更兼具收款凭证之性质，周冯伟作为一个具有完全民事行为能力且经商多年的人，理应知道其出具借条的法律后果，其在借条上签字的行为足以表明其认可借款的事实。至于周冯伟辩称其出具借条系为维持双方婚外情关系，以及涉案借款40000元系倪芳变造借条形成，均没有证据证实，其以上辩解意见也不足以否定本案借款事实的存在。其次，关于款项的交付，涉案金额为40000元，倪芳主张借款系多次取款后现金交付周冯伟，并提供了其取款

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第7号上诉人（原审被告）：周冯伟。委托代理人：陈朱光。被上诉人（原审原告）：倪芳。委托代理人：沈红飞。上诉人周冯伟因与被上诉人倪芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：倪芳与周冯……