民间借贷纠纷 （2017）浙11民终1369号

本案争议焦点在于：1、案涉借款本金为多少；2、本案起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，借条作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在无相反证据的情况下，相关事实应当以借条载明为准。本案中，双方当事人均确认借款交付方式为现金交付，故在上诉人未提交证据证明借款实际金额与借条载明的金额不一致的情况下，借款金额应当以借条为准。关于争议焦点2，案涉借条未约定借款期限，上诉人也没有就双方口头约定借款期限进行举证，故案涉借款应当认定为没有借款期限，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。上诉人没有证据证明2011年7月被上诉人向上诉人催讨时，上诉人明确拒绝还款或者被上诉人明确了借款期限，故诉讼时效至本案起诉前并未开始起算，不存在起诉超过诉讼时效的问题。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人饶伟平负担。本判决为终审判决。审 判 长　周海燕审 判 员　丁悦琛审 判 员　陈俊明二〇一七年

本案争议焦点在于：1、案涉借款本金为多少；2、本案起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，借条作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在无相反证据的情况下，相关事实应当以借条载明为准。本案中，双方当事人均确认借款交付方式为现金交付，故在上诉人未提交证据证明借款实际金额与借条载明的金额不一致的情况下，借款金额应当以借条为准。关于争议焦点2，案涉借条未约定借款期限，上诉人也没有就双方口头约定借款期限进行举证，故案涉借款应当认定为没有借款期限，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。上诉人没有证据证明2011年7月被上诉人向上诉人催讨时，上诉人明确拒绝还款或者被上

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1369号上诉人（原审被告）：饶伟平，男，1971年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟平，男，1962年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：林飞，丽水市政通法律服务所法律服务工作者。上诉人饶伟平因与被上诉人吴伟平民间借贷纠纷一案，不服丽……