名誉权纠纷 （2019）苏01民终8120号

名誉权系人格权利，系民事主体对其在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉所依法享有的不受他人侵犯的权利。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。黄文峰主张陈雪林侵害其名誉权，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。关于黄文峰名誉是否被损害的问题，黄文峰提供调查笔录、解除劳动合同通知书作为证据。法院经审查认为黄文峰提交的证据不足以证明其名誉权受到损害。陈雪林因黄文峰向其索要钱款一事向黄文峰的工作单位举报是其保护自身权益的合法途径，该行为并非违法行为，且该举报行为仅黄文峰的工作单位知晓，并未在公开场合进行传播，故不会对黄文峰的社会评价产生影响。此外，陈雪林的投诉行为虽间接导致了黄文峰被其工作单位解除劳动合同的后果，但江宁市政公司解除与黄文峰的劳动关系直接原因系黄文峰向陈雪林索要财物、回扣等查证属实，而非仅凭陈雪林的举报便解除劳动关系，陈雪林的举报仅仅是导火线而非直接原因。综上，黄文峰未提交充分证据证明陈雪

名誉权系人格权利，系民事主体对其在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉所依法享有的不受他人侵犯的权利。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。黄文峰主张陈雪林侵害其名誉权，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。关于黄文峰名誉是否被损害的问题，黄文峰提供调查笔录、解除劳动合同通知书作为证据。法院经审查认为黄文峰提交的证据不足以证明其名誉权受到损害。陈雪林因黄文峰向其索要钱款一事向黄文峰的工作单位举报是其保护

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8120号上诉人（原审原告）：黄文峰，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪林，男，1981年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师。上诉人黄文……