买卖合同纠纷 （2019）粤18民终3333号

本案是买卖合同纠纷。本案的第一个争议焦点是康水娣是否对本案中邓承文的买卖合同的承担责任问题。案涉“英德市马口砖瓦厂”登记在李某个人名下，康水娣与李某原系夫妻关系，其二人已于1995年12月8日办理了离婚手续，前述证据均无法证实康水娣是“英德市马口砖瓦厂”的共同经营人，亦无证据证实邓承文与康水娣签订了案涉合同。但是，本案邓承文及相关证人均证实，康水娣与李某长期对外宣称以夫妻共同经营“英德市马口砖瓦厂”，两人分工合作，一人开票，一人收钱，并在砖厂共同生活在一起，庭审中康水娣亦自认长期在砖厂负责砖厂财务，收取了购砖人的购砖款项，因此，一审法院认为，基于康水娣与李某的特殊关系，双方离婚后尚共同对外宣称夫妻经营“英德市马口砖瓦厂”的事实，应当认定李某与被告康水娣是共同经营了“英德市马口砖瓦厂”，其依法应对本案邓承文的买卖合同承担相应的责任，对其抗辩称系受聘于李某的砖厂从事财务工作的，没有相关事实予以佐证，一审法院不予采信。本案的第二个争议焦点是邓承文的主张是否超过了诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下

本案是买卖合同纠纷。本案的第一个争议焦点是康水娣是否对本案中邓承文的买卖合同的承担责任问题。案涉“英德市马口砖瓦厂”登记在李某个人名下，康水娣与李某原系夫妻关系，其二人已于1995年12月8日办理了离婚手续，前述证据均无法证实康水娣是“英德市马口砖瓦厂”的共同经营人，亦无证据证实邓承文与康水娣签订了案涉合同。但是，本案邓承文及相关证人均证实，康水娣与李某长期对外宣称以夫妻共同经营“英德市马口砖瓦厂”，两人分工合作，一人开票，一人收钱，并在砖厂共同生活在一起，庭审中康水娣亦自认长期在砖厂负责砖厂财务，收取了购砖人的购砖款项，因此，一审法院认为，基于康水娣与李某的特殊关系，双方离婚后尚共同对外宣称

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3333号上诉人（原审被告）：康水娣，女，1964年8月17日出生，汉族，现住广东省英德市**************，公民身份号码：440************422。上诉人（原审被告）：李文兴，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省英德市**********，公民身份号码：441************019。上诉人（原审……